Информационный портал по технологиям производства электроники
Конференция «Государственная поддержка российских производителей электроники: новые задачи – новые возможности» - ЭЛИНФОРМ
На главную страницу Обратная связь Карта сайта


Продвижение продукции, услуг и решений Реклама на портале
Подготовка технических и аналитических материалов, обзоры, информационный мониторинг Информационные услуги
Профессиональный перевод технических материалов: статей, инструкций, руководств, стандартов и проч. Технический перевод
Подписка на новости Подписаться на новости



Авторизация


Главная » Техническая информация » Статьи » Конференция «Государственная поддержка российских производителей электроники: новые задачи – новые возможности»
08 июня 2010

Конференция «Государственная поддержка российских производителей электроники: новые задачи – новые возможности»

В день открытия выставок «ЭкспоЭлектроника»/«ЭлектронТехЭкспо 2010» 20 апреля 2010 г. состоялось ключевое событие деловой программы выставок – конференция «Государственная поддержка российских производителей электроники: новые задачи – новые возможности», организованная ООО «Примэкспо» и Ассоциацией производителей электронной аппаратуры и приборов (АПЭАП).

В конференции приняли участие:

  • Председатель Совета АПЭАП, Генеральный директор ЗАО Предприятие Остек В. В. Гаршин,
  • Глава Комитета АПЭАП по кооперации и сотрудничеству, председатель совета директоров ВЗРТ С. Ф. Зорин,
  • Исполнительный директор АПЭАП М. И. Маслов,
  • Генеральный директор ООО «Электронинторг С» А. С. Курляндский,
  • Старший инвестиционный менеджер ГК «РОСНАНО» К. С. Кожевников,
  • Генеральный директор ЗАО «Информационно-аналитический центр современной электроники» И. А. Покровский.

Открыло конференцию вступительное слово М. И. Маслова, в котором он уделил особое внимание приуроченному к ней знаменательному событию – подписанию соглашения о создании производственного альянса между компанией «Альтоника» и Вязниковским заводом радиоэлектронной техники (ВЗРТ). По словам М. И. Маслова, такие шаги будут востребованы в кризисной обстановке, и у российских компаний есть все условия для подобной кооперации.

Перед торжественным подписанием соглашения председатель совета директоров ООО «Альтоника» А. Ю. Шептовецкий отметил, что еще два года назад весьма скептически относился к самой идее кооперации, но теперь времена изменились. По его словам, подписанный документ – не формальность, а результат большой совместной работы, и этот альянс выгоден обеим компаниям. В начале 2000 г.г. компания «Альтоника» с целью выпуска электроники полного цикла была вынуждена заниматься, в числе прочего, и механообработкой, и пресс-формами, где объективно проигрывала компаниям из Юго-Восточной Азии, при этом одно время даже возникала идея о передаче в этот регион соответствующих функций. Однако в настоящее время эти компетенции успешно реализуются компанией ВЗРТ. «Альтоника» передала механическое производство по созданию пресс-форм производству этой компании, на котором уже успешно размещаются заказы. В результате компания «Альтоника» смогла реализовать гораздо более эффективное производство.

В ответном слове председатель совета директоров ВЗРТ С. Ф. Зорин отметил, что своим примером компании доказывают реальную возможность кооперации между российскими предприятиями. Компании «Альтоника» ВЗРТ передает компетенции по монтажу сложных печатных плат, а сам завод сосредотачивается на производстве корпусов.

Далее А. Ю. Шептовецкий и С. Ф. Зорин подписали соглашение.

Переходя к основному содержанию конференции, С. Ф. Зорин отметил, что властным структурам в настоящее не хватает консолидированного мнения отрасли по многим вопросам, и от их представителей часто исходит пожелание услышать конкретные предложения, что именно нужно российской отрасли радиоэлектроники.

Исходя из этого, в качестве целей конференции С. Ф. Зорин предложил аудитории сосредоточить внимание на двух основных вопросах:

1. Какие меры государственной поддержки необходимы для развития радиоэлектронной отрасли?

2. Какую позицию должна занимать АПЭАП в отношениях с государственными структурами между двумя полюсами: оппозицией и полной поддержкой?

С первым докладом на конференции выступил В. В. Гаршин.

Он с сожалением отметил, что в области, например, бытовой электроники, кроме сборки телевизоров и некоторых мелких изделий, в России реально больше ничего не производится, и вся добавленная стоимость при этом остается за рубежом. Эта же картина, по словам докладчика, начинает вырисовываться и в военной технике: примером этому служат недавние заявления Минобороны о намерениях закупать за рубежом беспилотные летательные аппараты и вертолетоносцы.

Среди воздействующих на современную электронику факторов докладчик выделил следующие:

  1. Технологические моменты: интеграция, 3D, MEMS, 3D-MID и пр.
  2. Социальные потребности общества.
  3. Конкуренция
  4. Законы и нормативные акты (энергоэффективность, новизна, Директива RoHS)
  5. Потребности клиентов

Движущая сила электроники меняется: от государственного заказа в 70-е гг. через корпоративный заказ (оргтехника, компьютеры) в 80-90-е гг. к персональной электронике в 2000-е гг. и далее к потребностям современного общества в настоящее время.

Электронная отрасль характеризуется нестабильностью своего развития, цикличностью с возникновением кризисов (провал 2001 г. и недавний 2009 г.), поэтому является в значительной степени непредсказуемой и рискованной.

В. В. Гаршин отметил, что за рубежом основные средства находятся в сфере выпуска гражданской техники – именно отсюда идут все новые технологии, в том числе и в военную промышленность. В РФ ситуация иная – поддерживается в основном государственный сектор, состоящий на 40% из военной и на 60% из гражданской техники. Идея докладчика заключалась в том, что нам в России изначально необходимо развивать гражданскую технику.

В результате сейчас, в условиях значительного ускорения развития электроники во всем мире, мы находимся перед выбором: или нас ждут радикальные изменения, или процесс медленного угасания. Реальность такова, что Россия теряет время, и отрасль не развивается.

Как же, по мнению В. В. Гаршина, следует воспользоваться открывающимися возможностями?

Для государственного, частного бизнеса и иностранных инвесторов намечен ряд мер, среди которых: загрузка простаивающих мощностей, создание совместных предприятий, размещение заказов на производство и разработку и др.

Эти меры отражены в Стратегии развития электронной отрасли до 2025 г.г., целью которой является обеспечение максимально комфортных условий развития отечественной радиоэлектронной отрасли.

Среди условий – развитие крупных инфраструктурных проектов, рынки инновационной продукции, создание в РФ производственных цепочек полного цикла и пр.

В качестве примера докладчик привел инфраструктурные проекты и развитие кластеров по приоритетным направлениям модернизации.

Как было отмечено в докладе, к сожалению, существуют явные проблемы с отечественными поставщиками. Например, компания Samsung смогла провести локализацию производства телевизоров в РФ всего на 2-3%: среди локализованных комплектующих оказались лишь двухцветная упаковка, пластиковые пакеты и инструкции по эксплуатации. Все остальное локализовать не сумели: ни материалы – пластик, металл, ни крепежные изделия, ни печатные платы...

Причины этого кроются как в трудностях кооперации – поставщики подводят по срокам, качеству, ценам, так и в объективных особенностях страны: например, из-за наличия длинных логистических цепочек.

В противоположность сказанному, например, в Южной Корее существует успешно функционирующий самодостаточный кластер, образованный 1000 предприятий машиностроительной отрасли.

Резюмируя вышесказанное, В. В. Гаршин подчеркнул, что российские предприятия не смогут быть конкурентными, если у каждого из них будет по-прежнему реализовываться полный производственный цикл.

Говоря о Стратегии, докладчик отметил ее деление на 3 временных этапа: 2010 – 2015 – 2020 – 2025 гг., а также то, что объем рынка в денежном выражении при условии выполнения изложенных в ней мероприятий должен вырасти с 9 млрд. долл. в 2009 г. до 240 млрд. в 2025 г., что составит совершенно иные проценты ВВП, чем наблюдаемые в настоящее время.

Обсуждение доклада началось с предложения конкретизировать понятие отечественного производителя. Аудиторию интересовало, какую конкретно технику надо развивать – конечные изделия или компоненты, и какие именно из них, а также основная идея, заложенная в предлагаемую Стратегию.

По мнению В. В. Гаршина, именно это и предстоит определить – что производить и в каких количествах. Компании смогут выстраивать устойчивый вектор своего дальнейшего развития только тогда, когда будет четкое представление о том, куда государство будет вкладывать средства. Доклад же лишь обозначает постановку проблем.

Что же касается Стратегии, то работа над ее первым этапам завершена, и она передана заказчику, но, как посетовал В. В. Гаршин, неизвестно, какие процедуры рассмотрения проходит Стратегия в настоящий момент. По его словам, Департамент РЭП будет разрабатывать свой вариант стратегии, и производителей российской электроники должны пригласить для этой работы в качестве экспертов. Опять же, к сожалению, диалог АПЭАП с властными структурами не всегда носит двусторонний характер – докладчик, в частности, посетовал на отсутствие реакции со стороны Минпромторга на переданные изменения в один из поступивших проектов, обсуждавшиеся на Совете Ассоциации.

Представитель компании «Московские микроволны» в формулировке «российский производитель» предложил основной упор сделать на человеческий фактор – кадры, специалистов.

Председатель Совета директоров Группы компаний «Диполь» Н. В. Ковалёв затронул вопрос о трансляции технологий. По его словам, электроника стоит на пороге больших изменений, и это очень интересует заказчиков компании: они спрашивают, что делать дальше? Раньше этими вопросами занимались соответствующие НИИ, закладывая в головы разработчиков новые технологии.

Решением этой задачи, по словам В. В. Гаршина, является отраженное в Стратегии положение о создании сети научно-исследовательских центров коллективного пользования.

Представитель компании «Orbit One» очертил главные, по его мнению, проблемы – это прежде всего таможенное оформление, транспорт и склад. В качестве положительного примера он привел постановку дела в странах Восточной Европы – Венгрии, Польши, Чехии, где в условиях борьбы за контракты компании работают практически «с колес». Также, по его мнению, трудности создает Трудовой кодекс – даже в случае плохой работы сотрудника его увольнение крайне затруднено. Он призвал вести в этом направлении работу с фондом занятости.

Далее слово для доклада взял представитель РОСНАНО К. С. Кожевников.

Среди упомянутых им фактов о деятельности компании РОСНАНО, выполняющей функцию фонда прямых инвестиций – 70 прошедших наблюдательный совет проектов. По его словам, РОСНАНО – практически единственный крупный игрок на рынке инвестиций. Только сейчас постепенно проявляют активность венчурные фонды и малые фонды прямых инвестиций.

Удручающие факты отечественного отставания были продемонстрированы на примере топологических норм – если в 1992 году отставание составляло 2-3 года, сейчас оно насчитывает уже около 20 лет.

Однако даже в этих условиях есть и ряд положительных примеров, среди которых – создание солнечных батарей с поддержкой на всех этапах создания стоимости: материалы – подложки (Квант, Сатурн) – конечные изделия (Квант).

Среди основных проблем, отмеченных К. С. Кожевниковым – недоработка проектов в части бизнес-планов, рынков сбыта, финансовой модели. За рубежом, по его словам, все эти недостатки сведены к минимуму. Причина проблемного состояния дела в России, прежде всего – отсутствие соответствующих кадров. Очень часто энтузиастами проектов выступают ученые, не имеющие предпринимательских знаний и навыков.

Генеральный директор ООО «АссемРус» Е. И. Матов обратил внимание на то, что, согласно приведенной информации, в РФ на 50 инновационных проектов выделяется денег в 15 раз больше, чем в США – на 500. Не говорит ли это о низкой эффективности вложения этих средств, и будут ли созданные в рамках них изделия конкурентными на рынке?

По словам, К. С. Кожевникова, на такое положение дел оказывают влияние два фактора: отсутствие в самой РОСНАНО необходимого опыта (компании всего 2 года), а также то, что крупные проекты в первую очередь носят политическую окраску, и задача по их реализации напрямую ставится государством.

Далее дискуссия перешла к такому актуальному вопросу, как определение понятия «отечественный производитель».

Свое вступление по этой теме И. А. Покровский начал с противопоставления поддержки и стимулирования российского производителя. Он заострил внимание на том факте, что эти понятия являются принципиально различными. По его словам, поддержка сродни простому распределению благ среди вассалов, и добровольно от такой поддержки они не откажутся. Стимулирование же – удел свободных компаний, создателей инноваций.

Способ преодоления проблем российских производителей – объединение компаний, желающих свободной конкуренции, консолидация отраслевого предпринимательского сообщества в рамках АПЭАП.

Чувствительность такого влияния исчисляется сотнями предприятий – после вступления в ассоциацию 100-150 компаний властным структурам будет трудно проигнорировать мнения и вопросы консолидированного сообщества производителей.

Докладчик также отметил, что попытка объединить предложенную АПЭАП Стратегию и ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008 - 2015 годы» обречена на неудачу. В результате под принятое определение «российский производитель» неизбежно будет подходить компания, близкая к власти. Поэтому задача компаний радиоэлектронной отрасли России – создание саморегулируемой организации (СРО), которая напишет процедуру сертификации предприятий на принадлежность к российским, причем только по этому заключению компания будет иметь право на получение соответствующих преференций. По мнению И. А. Покровского, после получения этих сертификатов производители получат реальный аргумент для диалога с представителями государственных структур.

И. А. Покровский еще раз призвал к объединению предприятий отрасли, отметив, что решение таких вопросов, как таможенные пошлины, упрощение таможенных процедур, требуют от отраслевых компаний совместного вклада ресурсов – финансовых, кадровых и временных.

Он также отметил, что отрасли бытовой электроники (РАТЭК), мобильных телефонов уже проделали эту работу. Например, в последнем случае модель такова: существуют специализированные консалтинговые компании, которые находят заказчика, согласовывают проект (например, по процедурам упрощения импорта), согласовывают российский перечень ТН ВЭД с зарубежным. Деньги за эту работу платят участники рынка.

В аудитории выступление И. А. Покровского вызвало неоднозначную и зачастую скептическую реакцию. Например, представитель компании «Исток-аудио» трактовал такую СРО как еще одну организацию по сертификации в дополнение к существующим. Он привел пример из близкой к деятельности компании области медицинской техники, где срок получения сертификата на изделие составляет 1,5 года, поэтому есть опасения повторения подобной практики и со СРО. По его мнению, компании пока не готовы взять на себя такую ответственность. Кроме того, остается неясным вопрос, что будет с организациями, не вошедшими в СРО. Участники конференции также отметили негативный опыт использования этого закона в строительной отрасли.

И. А. Покровский призвал забрать у государства эту функцию и упредить попытки государства создать такую организацию «сверху». Кроме того, закон о СРО уже принят, но пока отсутствуют правила применения его по отраслям. Например, в компании «Связьинвест» принята установка на использование отечественного оборудования, поэтому вопрос определения понятия «отечественный производитель» для этой компании очень важен, и они будут заинтересованы в такой работе. Кроме того, Некоммерческое Партнерство РУССОФТ уже приняло решение о создании СРО, и можно вести переговоры о создании совместной организации. Однако, единого мнения о необходимости создания СРО аудитория все-таки не выработала.

Подводя итоги конференции, А. С. Курляндский отметил большую роль АПЭАП – организации, к мнению которой несомненно прислушиваются во властных структурах. В этом направлении, по его словам, надо двигаться дальше. Электроника – отрасль, зависящая от государства, и от властных структур требуется, прежде всего, поменьше мешать и сталкивать лбами участников рынка. Он также призвал брать все лучшее из рубежной практики.

В. В. Гаршин сообщил об имеющихся планах работы Ассоциации на 2010 год, среди основных из которых – работа над вопросами таможенно-тарифной политики и получения преференций на рынке госзаказа для российских производителей. Переговорный процесс с властью будет продолжен.

М. И. Маслов, поддержав выступление В. В. Гаршина, сказал, что необходимо вести диалог с властью, но это должен быть диалог независимого игрока, имеющего мнение и позицию. Также он призвал присутствующих еще раз посмотреть на роль, задачи, интересы АПЭАП, отметив, что место в Ассоциации обязательно найдется для каждого.

И. А. Покровский отметил, что в разговоре с властью ключевыми инструментами должны быть обоснование и конструктивное убеждение. С другой стороны, позиция не должна быть соглашательской.

В заключительном слове С. Ф. Зорин заявил, что работа над созданием Стратегии будет продолжена, а также выделил прозвучавшую проблему недостатка инвестиционной культуры. Что же касается снятия административных барьеров, то по этому вопросу АПЭАП готовит документ в Минпромторг. Подготовлен также проект по вопросам импорта и экспорта. Организация СРО находится пока на ранней стадии – выполняется этап подготовки предложений и рассылки их заинтересованным компаниям. Основной вопрос здесь – насколько реально забрать данную функцию у государства?

В заключении отметим, что анонсированное участие представителей Минпромторга, Минкомсвязи и Минэкономразвития в конференции, увы, так и не состоялось – по официальной причине, из-за внезапно организованного в этот день в Минпромторге совещания. За этим, однако, видится следствие общего отношения государственных структур к коммерческому сектору отечественной электроники – к сожалению, далеко не всегда внимательное и благосклонное. Свою лепту вносят, конечно, и сами участники рынка, предпочитающие во многом плыть по течению и не предпринимать активных действий для отстаивания собственных интересов. Консолидация отечественных производителей электроники, увы, оставляет желать лучшего и находится пока в стадии становления. Хочется верить, что предпринимаемые АПЭАП и энтузиастами радиоэлектронной отрасли России усилия все-таки приведут к выработке объединенного мнения участников отрасли и созданию реально работающих и эффективных механизмов по защите интересов отраслевых компаний.

Апрель 2010 г.

При перепечатке и цитировании ссылка на ЭЛИНФОРМ (www.elinform.ru) обязательна

Обсудить на форуме >>>


Оцените материал

Оценка полезности информации:
Оценка полноты информации:  
Оценка изложения информации:  
Комментарий:  
 



Ссылки по теме

События

ЭкспоЭлектроника/ЭлектронТехЭкспо

Последние новости

Новый цифровой осциллограф "карандашного" типа с гальванической развязкой Актаком ADS-3026
подробнее
«Почта Банк» выпустит 2 миллиона карт Мир с чипом Микрона
подробнее
Низкопрофильный осциллограф MSO Серии 5
подробнее
АПЗ закупает современное оборудование в рамках программы техперевооружения
подробнее
Завершила работу Международная конференция «Радиотехника, электроника и связь» (РЭиС-2017)»
подробнее
Остек-Электро приглашает на семинар по новинкам контрольно-измерительного оборудования AnaPico
подробнее
Микроэлектроника для IoT и 5G
подробнее
© “Элинформ” 2007-2017.
Информационный портал для производителей электроники:
монтаж печатных плат, бессвинцовые технологии, поверхностный монтаж, производство электроники, автоматизация производства